Самоуправство или отсутствие плана: что говорят эксперты про обрушение СКК

31 января в Санкт-Петербурге начался демонтаж спортивно-концертного комплекса «Петербургский», он же СКК. Во время этих работ здание обрушилось, и под его завалами погиб рабочий. Strelka Mag собрал мнения о том, почему это случилось и можно ли было спасти советский стадион.

 

Что известно о здании

Фото: «Фонтанка»

СКК был построен в 1980 году к Московской олимпиаде. Главная особенность стадиона — его конструкция. Крыша СКК была покрыта цельносварной непрерывной мембраной диаметром 160 метров. Именно она обрушилась 31 января. Конструкция была выполнена из 56 стальных полотнищ в форме лепестков и прикреплена к железобетонному кольцу, которое опиралось на колонны.

В 1988 году СКК попал в первую пятерку международного списка выдающихся достижений инженерно-строительной мысли ХХ века. В том же году на стадионе впервые в Советском Союзе выступила группа Scorpions.

 

Кому принадлежал стадион

Осенью 2017 года президент хоккейного клуба «СКА» Геннадий Тимченко заявил, что из стадиона сделают крупнейший в мире ледовый дворец: «Реконструкция должна закончиться к 2023 году, когда в России пройдет чемпионат мира по хоккею». Контракт получила компания «СКА Арена», созданная в декабре 2017 года. В рамках соглашения компания должна была реконструировать стадион на свои средства, чтобы потом использовать его в коммерческих целях. Гендиректор «СКА Арена» Игорь Забиран — бывший советник губернатора города Александра Беглова на общественных началах.

 

Почему горожане были против

Протесты начались, когда «СКА Арена» показала проект ледовой арены. Согласно представленному проекту, СКК собирались снести и построить на его месте новый стадион. Главный архитектор проекта Денис Левченко заявил, что вариант реконструкции СКК не рассматривался, поскольку заказчик требует, чтобы новый стадион мог принять 21 тысячу человек. СКК вмещал 13 тысяч зрителей.

Вызывала сомнения и архитектура нового стадиона. Депутат ЗакСА Борис Вишневский сказал, что здание напоминает банку из-под вьетнамского бальзама «Золотая звезда». Глава мастерской «Б2» Феликс Буянов сравнил постройку с «забинтованной стеклянной банкой». Проект доработали, после чего журналист Дмитрий Ратников написал в фейсбуке: «Была забинтованная банка, стала забинтованная, но надрезанная». В конце концов был представлен третий вариант, отдаленно напоминающий оригинальное здание. Проект разрабатывала компания «Лайфкволити эволюшн», уже участвовавшая в конфликтах вокруг застройки исторических территорий.

Стоимость проекта составит порядка 25 миллиардов рублей. При этом реконструкция обошлась бы в 5 миллиардов. Тимченко заявил: «Это вопрос к инженерам — смогут ли они построить 23-тысячный стадион, обойдясь только реконструкцией СКК. Я, как инженер, тоже считаю, что проще построить все заново. Пока мы отталкивались от реконструкции, но, думаю, что все-таки это будет абсолютно новая арена, сделанная по самым современным технологиям. СКК все-таки 40 лет».

 

Было ли здание аварийным?

Член Градостроительного совета при Правительстве Санкт-Петербурга Александр Кононов говорил: «Еще на Градсовете, когда «Геореконструкция» предварительно озвучивала технические параметры мембраны, говорили о том, что технические решения все-таки есть».

В мае 2019 года Петербургский Союз архитекторов подавал заявку на включение СКК в список выявленных объектов культурного наследия. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга отказал, объяснив это тем, что зданию будет 40 лет лишь в середине 2020 года — по закону в реестр могут попасть только такие объекты. С октября рядом с СКК проходили протесты.

В конце января 2020 года институт «Геореконструкция» подготовил отчет о состоянии мембранного покрытия. Все эти годы на крыше под слоем изоляции скапливалась вода. Проблему решали, укладывая на старый слой гидроизоляции новый. Около половины площади мембраны было поражено коррозией, в некоторых местах ее слой достигает 2 миллиметров. При этом 98 процентов площади конструкции имело толщину всего 6 миллиметров. «Если представить себе мембрану в виде круга в 10 см диаметром, то 1 мм снаружи — это та площадь, где толщина в действительности составляет 12 мм, еще столько же — 8 мм, — говорил гендиректор «Геореконструкции» Александр Шашкин. — Остальное — 6 мм. Сейчас, когда сделано тотальное вскрытие, то видно, что площадная коррозия тотальна». В некоторых местах мембрана истончилась до 3,5 миллиметров. Здание было признано аварийным, и, согласно экспертизе, другого варианта кроме как демонтировать конструкцию, не было.

 

Демонтаж провели незаконно?

31 января начался демонтаж СКК. Новая Газета писала, что у «СКА Арена» не было на это права — компании был выдан только ордер на установку временного ограждения и инженерно-геологические изыскания. Было решено сначала демонтировать мембрану как самую ветхую часть здания. Для этого срезали удерживающие ее элементы — ванты. Спустя некоторое время крыша СКК рухнула, а вместе с ней — 80 процентов конструкции здания.

В развалинах погиб 29-летний сварщик Матвей Кучеров из Петрозаводска, распиливавший ванты. Работы проходили с нарушением техники безопасности — Кучеров находился за пределами строительной люльки и даже не был к ней пристегнут. Матвея заставили выйти и отстегнуться для ускорения процесса. Когда крыша обрушилась, он не успел добежать до люльки, Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело.

 

Что думают эксперты

По мнению экспертов, у «СКА Арена» не было проработанного плана демонтажа здания. Председатель Санкт-Петербургской экспертно-консультативной комиссии по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям, доктор технических наук, профессор Владимир Улицкий входил в группу экспертов, проводивших экспертизу крыши СКК. Он считает, что нужно было провести полное обследование крыши и сделать расчет. «То, что я видел, это большая коррозия на 80% на элементах крепления. Чтобы начать там работы, можно было заменить штыри. То есть сначала нужно было укрепить конструкцию, а потом уже рушить, либо, возможно, выполнить расчет и все безопасно взорвать, мгновенно убрать. Я им говорил, что состояние этих креплений меня настораживает. Объяснял, что есть профессиональные требования к любым видам работ, есть закон о безопасности зданий и сооружений, нужно просто выполнять закон. Но меня не слушали, говорили, что преувеличиваю», — рассказывает Улицкий.

Вероятно, из-за отсутствия плана сноса компания-подрядчик неправильно проводила работы. Гендиректор ГК «Решение» Александр Васильев считает, что при демонтаже действовать нужно было по-другому: «Возможно, обрезку вантов надо было делать не с одной стороны, а с разных, чтобы нагрузка крыши распределялась равномерно. На ролике видно, что нагрузка крыши пошла на одну часть кольца, из-за чего и могло произойти обрушение».

Руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России Рафаэль Даянов предположил, что в «СКА Арена» вовсе не стали разбираться в конструкции здания: «Видимо, решили, что это будет проще всего – подрезали, упала, да и хрен с ней. Ничего подобного. Надо было для начала разобраться, как ее строили. Прежде всего нужно было разобрать и убрать сами лепестки, потом поддерживавшие их струны». Крыша была устроена следующим образом: от центральной стойки ко внешнему кольцу проведены металлические струны, на которых натянуты стальные лепестки. Система уравновешивает сама себя, поэтому ее нельзя было ослабить в одном месте, не обрушив всю конструкцию.

Некоторые убеждены в безответственном подходе «СКА Арена» к работам. Урбанист Аркадий Гершман опубликовал в фейсбуке пост, где обвинил компанию в халатности.

Президент ГК «Городской центр экспертиз» Александр Москаленко считает, что у руководителей проекта не было проработанного плана сноса, поскольку его согласование как правило занимает около полугода, а в «СКА Арена» не хотели ждать. «Текущая ситуация похожа на самоуправство с привлечением неквалифицированных работников, без разработки серьёзного плана, который необходим столь уникальному сооружению», — сказал Москаленко.

Кроме того, эксперты сомневаются в том, что здание вообще нужно было сносить. Вице-президент петербургского Союза архитекторов Святослав Гайкович не уверен в правильности выводов экспертизы «Геореконструкции»: «Ни в коей мере не хотелось бы опровергать ее результаты об аварийности крыши, но в выводах я сомневаюсь. Дело в том, что в советское время закладывали колоссальные запасы по прочности при конструировании и выполнении работ. Они превосходили экономически все мыслимые пределы. А потому заключение о том, что конструкции в аварийном состоянии, мне кажется просто нереальным. К тому же, сама по себе мембрана по своей затее очень прочная: это металлическая плоскость».

 

Как звучит официальная позиция?

Губернатор Петербурга Александр Беглов заявил, что обрушение крыши лишь послужило доказательством ветхости СКК. На своей странице «Вконтакте» он написал: «То, что эксплуатация здания СКК может быть небезопасной для находящихся в нем людей стало понятно в конце июня, когда было выписано соответствующее предписание МЧС, а прокуратура затребовала устранения выявленных замечаний».

Гендиректор «СКА Арена» Игорь Забиран считает, что «демонтаж здания всегда подразумевает обрушение».

Нашли опечатку или ошибку? Выдeлите фрагмент и отправьте нажатием Ctrl+Enter.

Поделиться в соцсетях

По теме