, Истории

7 авангардных зданий, которые так и не построили в центре Москвы

Автор: Илья Лапин

В этом году исполнилось сто лет с момента создания ВХУТЕМАСа — института, студенты которого определили, как будет выглядеть будущее дизайна и архитектуры. В ноябре в Музее Москвы открылась выставка «ВХУТЕМАС 100. Школа авангарда». Попасть на экспозицию в ближайшее время не удастся из-за коронавирусных ограничений. Но можно увидеть её часть. C исследователем и сокуратором выставки Ильёй Лапиным Strelka Mag показывает самые амбициозные проекты студентов, которые могли появиться в центре Москвы.

В 1920-е годы архитектурный факультет московского ВХУТЕМАСа считался главным центром подготовки молодых архитекторов. Здесь преподавали лидеры авангарда, зарождались новые творческие течения, создавались методики образования. Существует миф о том, что тут готовили фантазёров, оторванных от реального строительства. Эта репутация закрепилась за факультетом на многие десятилетия благодаря знаменитому дипломному проекту Георгия Крутикова «Летающий город», в котором предлагалось с помощью атомной энергии поднять жилые микрорайоны в открытый космос.

Дипломный проект Георгия Крутикова «Летающий город», 1928 г.

Позже в печати вышла резко критическая статья «Советские Жюли Верны», где было сказано: «…вместо того, чтобы готовить хороших, дельных молодых специалистов для строительства — занимаются фантазиями… На романтические затеи ВХУТЕМАСа надо обратить серьёзное внимание». Ситуация настолько кардинально расходилась с действительностью, что на защиту факультета встал ректор ВХУТЕИНа П. Новицкий, опубликовавший ответную статью, где говорилось об огромном количестве совершенно практических дипломных проектов, технически и художественно оправданных. Инцидент был бы исчерпан, но затем усилилось политическое давление на школу, и образ факультета был сильно искажён.

Правда же заключалась в том, что студенты архитектурного факультета часто создавали проекты для конкретных участков Москвы. Это были как отдельные знаковые объекты, так и застройка целых районов. Большинство заданий готовили совместно с проектными организациями: жилищно-строительным комитетом Моссовета, администрациями парков, государственными учреждениями в регионах.

В конце 1920-х годов было даже создано проектное бюро при институте, куда поступали вполне реальные заказы на исследования и проектирование из Моссовета. Таким не могут похвастаться даже сегодняшние архитектурные вузы. Мы рассмотрим главные из сохранившихся на чертежах идей молодых архитекторов.

 

Дворец Труда на лубянке

Автор: Иван Соболев

Год: 1926

Мастерская: Александра Веснина

Где мог появиться: на месте Политехнического музея на Лубянской площади

«Дворец труда — место заседания правительства и партийный центр СССР, механизм, приводящий в движение жизнь страны» — так Иван Соболев обосновывал внешний вид проекта Дворца, с виду напоминающего промышленное здание. Каждая деталь фасада или даже целый корпус, словно шестерёнки автомобиля, существуют отдельно, но функционируют как элементы единого организма.

Трубы, циферблат часов, редкие круглые окна больше подошли бы хлебопекарне, нежели административному зданию. Однако, если внимательно изучить ранние проекты братьев Весниных, то становится понятно, что образ промышленной архитектуры, воплощённый в гражданских постройках, в целом свойственен для раннего конструктивизма.

Студентам предложили размесить Дворец Труда либо на Манежной, либо на Лубянской площади, и Иван Соболев выбрал Лубянку. В задании детально расписан контекст застройки, даже упоминается памятник архитектуры, близлежащий храм Гребневской Божией Матери, который должен был быть сохранён. В том же 1926-м году Моссовет распорядился снести храм, а сам проект так и не был реализован.

 

Центральный рынок на софийской набережной

Авторы: Михаил Барщ и Михаил Синявский

Год: 1926

Мастерская: Александра Веснина

Где мог появиться: Софийская набережная, 8с1

Михаил Барщ и Михаил Синявский предложили масштабный проект огромного рынка, который должен был стать московским центром для оптовой и розничной торговли пищевыми продуктами. В проекте совместились концепции крытого рынка и американского небоскрёба. Центральный одноэтажный объём должны были занять торговые ряды, по периметру разместились бы холодильные камеры. На улицу Серафимовича выходили бы три офисных здания, как писали авторы, по принципу «американских office building», повышающие рентабельность комплекса.

В основе решения лежит график движения покупателя по рынку. Имея всего один вход, он непременно совершает круговое движение по комплексу, проходя несколько стадий: от санитарного контроля (особенно актуально сегодня) через торговые ряды к упаковочным, словно товар на конвейере. Связь между рядами, а также доставка продуктов на прилавки осуществляется небольшими железнодорожными составами.

Работа Барща и Синявского — классический пример применения «функционального метода» архитекторов-конструктивистов. Проект решал проблему совмещения нескольких путей движения: покупателей, машин и железнодорожных составов.

 

Коммунальный квартал в хамовниках

Автор: Иван Ламцов

Год: 1926

Мастерская: Николая Ладовского

Где могло появиться: Фрунзенская набережная, 22/2

Во ВХУТЕМАСе регулярно выполняли градостроительные проекты для Москвы. В мастерской лидера рационализма, Николая Ладовского, студент Иван Ламцов разработал застройку Хамовнического района на сложном треугольном участке. Улицы сформированы рядами одинаковых зданий сложной конфигурации, расположенных под углом к магистралям. Масштаб построек меняется в зависимости от назначения улиц. На бульвар выходят дома с малоэтажной застройкой, и их ритм более частый в расчёте на восприятие пешеходом. На проезжей части ритм становится реже, предполагая восприятие зданий из автомобиля.

На центральной площади расположен единый культурно-коммунальный центр, состоящий из столовой, клубной и зрительной частей. Зелёный массив вынесен за пределы жилой части.

 

Институт библиотековедения 

Автор: Иван Леонидов

Год: 1927

Мастерская: Александра Веснина

Где мог появиться: улица Косыгина, 28с2

За год до проведения официального конкурса на проектирование Библиотеки имени Ленина подготовить проект здания предложили студентам-дипломникам ВХУТЕИНа. В проектировании библиотеки на факультете приняли участие практически все мастерские, в их числе группы под руководством Щусева, Рыльского и братьев Весниных.

В программе обозначался участок застройки на пересечении Моховой и Воздвиженки, также были указаны набор помещений и особенности технического оснащения.

Проект Ивана Леонидова кардинально отличается от проектов остальных мастерских. Автор намного шире понял программу, запроектировав вместо библиотеки целый научный центр со станцией аэротрамвая, радиостанцией, и перенёс здание на нынешние Воробьёвы горы.

Леонидов скомбинировал отдельные корпуса с разным функциональным насыщением. Это привело бы к пересечению потоков людей и создало бы эффект перетекания пространства. Сфера читального зала должна была раскрываться в зависимости от количества посетителей. Архитектор заложил возможность трансформации зала в планетарий, при которой стеклянный купол закрывается плотным материалом. Проект здания не имеет статичного облика, его фасады находились бы всегда в движении. Победителем конкурса, тем не менее, стал проект Владимира Щуко и Владимира Гельфрейха.

 

Здание Коминтерна на месте Храма Христа Спасителя

Автор: Любовь Комарова

Год: 1929

Мастерская: Александра Веснина

Где могло появиться: улица Волхонка, 15

Любовь Комарова в своём проекте рассуждает о понятии «монументальности». Фиксировать отдельные моменты истории в застывших формах памятника архаично и не соответствует социальной роли современной архитектуры, считает она. Комарова предпочла создать на месте храма офисный высотный комплекс, полностью лишённый идеологической составляющей.

В простых остеклённых объёмах легко читаются высотки гостиницы. Композиция из простейших геометрических тел оформлена довольно осторожно. Комарова использует ленточное остекление, не углубляясь в излишнюю деталировку и акцентируя внимание на функциональной составляющей проекта.

Проект символизирует переход от конструктивизма с его производственной эстетикой к функционализму, где метод вытесняет все декоративные приёмы.

 

Международный Красный стадион вместо «Лужников»

Автор: Михаил Коржев

Год: 1926

Мастерская: Николая Ладовского

Где мог появиться: улица Лужники, 24с1

В 1926 году работа над строительством нового стадиона в районе Ленинских гор была поручена коллективу АСНОВА с привлечением студентов ВХУТЕМАСа во главе с архитектором Николаем Ладовским. Ни та ни другая мастерская тогда не могли похвастаться столь громкими достижениями.

Главной сложностью для архитекторов стал рельеф выделенного участка. Ладовский отмечал: «Задача архитектуры здесь почти граничит со скульптурой: необходимо „лепить“ сооружение по месту, доводя осязание рельефа до степени физической чувствительности».

Коржев решает проблему с рельефом путём изменения формы беговой дорожки главного стадиона. Внутри и по периметру он располагает спортивные площадки, ориентированные по направлению север-юг. Обслуживающие помещения, спортклуб, павильоны выполнены уже отработанными рационалистами приёмами: дома располагаются под углом к улицам, а высотность постройки нарастает по ходу приближения к главным объёмам.

Самое яркое решение — трибуны с оригинальным расположением зрительских мест в двух ярусах. Нижние ярусы выполнены из монолитного железобетона и представляют собой единый массивный объём. Верхний ярус, металлический, отражает лёгкость стальной конструкции. Сидячие места там расположены в специальных кабинах на небольшом расстоянии друг от друга, тем самым достигается эффект воздушности.

 

Дом Съездов в охотном ряду

Автор: Рашель Смоленская

Год: 1928

Мастерская: Николая Ладовского

Где могло появиться: Охотный Ряд, 2

Дом съездов студентка Смоленская предлагала разместить рядом с Красной площадью, на месте гостиницы «Москва». Огромное здание трактовалось как памятник Ленину и стало бы доминантой центра города.

Динамичная форма здания, по словам автора, рассчитана не на пассивное созерцание сооружения в целом, а на активное восприятие. Форма зала в виде наклонного куба имеет функциональную логику — это позволило бы компактно расположить зрительские места и улучшить акустические свойства.

Смоленская считала, что стороны куба образуют подобие рупора и увеличивают слышимость выступающего.

Проект интересен тем, что в нём отразилась методика проектирования Ладовского, разработанная в начале 20-х. Сначала студенты выполняли свой макет в глине, а затем, обмеряя его, переходили к чертежам. Это позволяло добиться оригинальных объёмно-пространственных решений, прийти к которым через эскизы на бумаге было бы невозможно.

ВХУТЕМАС (Высшие художественно-технические мастерские) был организован в Москве осенью 1920 года. В 1927-м его переименовали во ВХУТЕИН (Высший художественно-технический институт), который был расформирован в 1930 году. На его базе создали МАРХИ, МГАХИ им. Сурикова и Московский полиграфический институт.

Специфика ВХУТЕМАСа заключалась в его нетрадиционной структуре, объединявшей факультеты творческой направленности (живописный, скульптурный, архитектурный), производственные (полиграфический, металлообрабатывающий, деревообделочный, текстильный, керамический) и общий для всех специальностей курс.

ВХУТЕМАС собрал крупнейших представителей авангардных течений 1910-х. Индивидуальные мастерские в разные годы возглавляли А. А. Веснин, В. В. Кандинский, И. В. Клюн, К. С. Мельников, В. Е. Татлин, Л. М. Лисицкий и многие другие представители авангарда.

Попасть на выставку «ВХУТЕМАС 100. Школа авангарда» можно будет 15 января.

Нашли опечатку или ошибку? Выдeлите фрагмент и отправьте нажатием Ctrl+Enter.

Поделиться в соцсетях

По теме